Las opiniones y discusiones sobre los últimos cambios ortográficos promulgados por la RAE campean en medios, blogs y por supuesto en Twitter. Que ya no tenemos “i griega”, sino “ye”. Que la “o” entre números no se tilda, que la “ch” y la “ll” desaparecen como letras y que quórum pasa a ser cuórum… hay más, pero no quiero aburrirlos –ni aburrirme– con una larga enumeración.
El punto es que muchos opinan. Tantos, que uno se pregunta de dónde apareció tanto experto, tanto letrado en un país que –todos los estudios lo indican, incluido el último presentado esta semana por la Fundación La Fuente-Adimark– tiene índices de lectura preocupantes. La mayoría se muestra preocupado, molesto casi, por estos cambios. El lenguaje se está desvirtuando, se está bajando el estándar, se nivela hacia abajo, alegan.
Comparto esta opinión, sin embargo no creo que sea culpa de la RAE. La Academia no hace sino adaptarse al uso que ha ido adquiriendo nuestro idioma. Somos nosotros, los hablantes, los que lo hemos desvirtuado, bajando el estándar, nivelando hacia abajo. ¿Es malo eso? Creo que sí. No me gustan los cambios últimos, ni muchos de los anteriores. Porque no es primera vez que el ente que regula nuestra lengua introduce cambios, claro. Lo hace periódicamente.
Hablamos, y escribimos, cada vez peor. No podemos culpar a la RAE de eso. A los viejitos en la Academia –así me los he imaginado siempre– no les queda más que aceptar lo que la mayoría dictamina con el uso. Es una suerte de democracia, nefasta a mi juicio, que no queda sino acatar. El idioma está vivo, se transforma, muta. Últimamente se simplifica, se encoge, va muriendo de a poco. ¿Muy terrible mi visión? Sí. ¿Sesgada? Como todas, o casi todas. Da lo mismo, al final de poco vale.
Y si se escandaliza, deprime, o al menos se molesta con los cambios introducidos –como yo–, respire hondo y sepa que, antes de las nimiedades que se discuten actualmente hubo otros cambios, mucho peores a mi juicio, que pasaron desapercibidos. ¿No me cree? Vaya a www.rae.es (el sitio oficial de la RAE, gran herramienta) y en el diccionario en línea busque: toballa, sapear, lorear, chanchullo, cufifo u olorosar. ¡Olorosar! Verá que todas y cada una de estas palabras ya fueron aceptadas por la Academia, a la que tantos acusan de inflexible.
Aceptémoslo de una vez: el lenguaje está en decadencia. Tal vez también lo estamos nosotros. Y la RAE, claro. De otra manera no se explica que ahora sea lo mismo hablar de “vagabundo” que de “vagamundo”, o –vuelva a tomar aire– de “murciélago” o “murciégalo”. Parece la venganza de los disléxicos. Como vamos, en cualquier momento el Zafrada se viste con chaqueta y corbata de moño y todos terminamos comiendo tarallines. Espero de verdad que ese día se demore en llegar, porque el mal uso está arrasando con nuestra lengua, como un marepoto. O un tusunami, si prefiere un neologismo.
13 comentarios
Sí, estamos en decadencia. Principalmente la juventud… La ortografía es de “ñoños”. La moda es escribir mal, y pareciera que el que peor lo hace, es más acepatado. Estamos en decadencia.
Creo que los cambios que se mencionaban al principio no son TAN terribles como uno podría imaginar, pero los que mencionaste al final…toballa, olorosar, murciégalo…me duele, en serio. A uno le enseñan durante toda la vida cómo hablar bien, cómo decir bien las cosas, cómo conjugar los verbos, y ahora nos van a enseñar que esos errores del pasado, ahora se aceptan, y está bien hablar así…definitivamente el lenguaje está en decadencia, y no tenemos mucho que hacer, a menos que les enseñemos a los que no hablan bien a hablar bien…difícil…
Tengo 20 años, me encanta el lenguaje, me encanta leer y cada vez que no entiendo una palabra ir a un diccionario y saber que es etc … me molesta mucho que cada vez el lenguaje vaya en decadencia, que cada vez nos expresemos peor y leamos peor y creo sinceramente que con tanto cambio y con tanta cosa que la RAE hace siento que sinceramente las generaciones futuras que se están formando tendrán un lenguaje mucho más pobre que el que tiene mi generación que ya deja bastante que desear.
Es demasiado sesgada su visión de lo correcto e incorrecto del habla. No sabe apreciar la riqueza de los cambios en una lengua voluble. La lengua está viva, y no existen las palabras correctas e incorrectas, es el estar hablando la riqueza del lenguaje.
Lo peor es que siempre criticas en twitter y te guías por la RAE, cómo se puede entender que ahora hables de esto?. Lo que me queda claro es que desagradable se escribe tal cual, y eso no cambiará, además eres el mejor representante de esa palabra.
Decir murciégalo en lugar de Murciélago está lejos de ser un error digno de viejos cufifos, ya que la palabra original era “mur-ciegalo”, que quería decir “ratón ciego”, la palabra vuelve a sus origenes. Tal como tu dices, habría que estudiar un poquitín de linguística antes de ponerse a opinar sobre la pertinencia de los cambios de la RAE.
La verdad los cambios de la rae, mas que nada, los encuentro un poco anecdoticos, no mas que eso. El lenguaje muta, eso es cierto, pero no se hasta que punto eso sea malo. Estamos acostumbrados a hablar de cierta forma y a veces los cambios “oficiales” nos parecen aberrantes.. pero igual de aberrante encontraria el lenguaje que usamos normalmente hoy en dia nuestro abuelo.
No creo que sea para tanto, las palabras sirven para comunicarse entre las personas y mientras el resto entienda las palabras que salen de mi boca se estara cumpliendo el rol asignado a ellas, mas alla si la rae lo ponga en su diccionario o no.
Definitivamente me perturban los cambios, ¡qué difícil es acostumbrarse! no puedo evitar acentuar o “tildar” (me carga esa palabra) la palabra “solo”
En fin, probablemente en 10 años la RAE acepte los lenguajes de Twitter (#nopodís, #thechileanway) etc.
No sé por qué dices que “el lenguaje está en decadencia”. el lenguaje es dinámico, punto. De hecho, cada vez aparecen nuevas palabras (sobre todo verbos) que simplifican frases u oraciones (por ejemplo, twitear, en vez de “escribir en twitter”). Esa simplificación no es decadencia, sino simple adaptación a los tiempos en que vivimos, tiempos acelerados, tiempos complejos que necesitan descomplejizarse, tiempos de las frases cortas (en 140 caracteres o menos y de las acciones rápidas.
Si se destruye el lenguaje que nosotros conocemos, no es que esté en decadencia. El lenguaje muta, no decae. Se adapta a un cambio. Es el lenguaje al servicio del hombre, no al revés. Si un día en muchas generaciones más dicen “se incorpora un acento en la o entre números y la Ch será una letra del abecedario, quizas salga un @elquenoaporta diciendo nuevamente “el lenguaje está en decadencia”… piénsalo.
Estimado Queno,
No podría estar mas de acuerdo con tu opinión respecto de como se ha simplificado el lenguaje y por lo tanto como ha decaído nuestra comunicación.
Cada vez que se jibariza el idioma tambien se simplifica, en un mal sentido, nuestra manera de entender el mundo. Las cosas existen cuando se las “nombra” y por ende mientras menos maneras tenemos de describir nuestro entorno con precisión, significa que menos percibimos. La cantidad y calidad de vocabulario que se use va en directa proporción a la inteligencia que produce, ya que mientras mas conocemos mas relaciones podemos hacer.
Y Franguesa????
ES REALMENTE LAMENTABLE, POR MI PROFESION ME ENCANTA REDACTAR BIEN Y APRENDER PALABRAS NUEVAS, Y LAS QUE DESCONOZCO BUSCARLA EN EL DICCIONARIO.
PERO PIENSO QUE LA RAE SE PUSO “CHABACANA” AL INTEGRAR PALABRAS COMO TOBALLA – OLOROSAR … ENTRE OTRAS
QUIENES LA COMPONEN ?? Y DAN SU VEREDICTO PARA INCLUIR ESTE TIPO DE PALABRAS NO HAY UN ORGANISMO QUE LA SUPERVISE ???
¿Cómo hará la revisión ortográfica un profesor si le enseñó a un niño a escribir de una manera y hoy, esa manera, es un error?…